Livres blockchain
The Sovereign Individual
Maîtriser la transition vers l'ère de l'information
Une prédiction de 1997 selon laquelle les technologies de l'information dissoudront l'État-nation — sans cesse citée dans la crypto, beaucoup moins souvent lue attentivement.
C'est le livre que tout compte crypto sur Twitter cite et que presque personne ne termine. Écrit en 1997 par un éditeur de newsletter américain et l'ancien rédacteur en chef du Times de Londres, il prédit que l'essor de la cryptographie forte, de la monnaie numérique et des réseaux d'information mondiaux érodera le monopole de l'État sur la violence et la fiscalité, produisant une nouvelle classe d'« individus souverains » mobiles, chiffrés et post-nationaux. Certaines parties sont saisissantes. D'autres sont embarrassantes.
Pour qui
Toute personne qui veut comprendre l'imaginaire politique derrière une certaine veine du maximalisme Bitcoin. Le livre est ce que le mouvement crypto a de plus proche d'un texte politique fondateur, et beaucoup d'arguments qu'on entend en 2024 — sur l'arbitrage de juridictions, la citoyenneté comme service, l'obsolescence de l'État-providence — en sont directement tirés, parfois consciemment et parfois non.
Points forts
La prédiction centrale — capital mobile plus chiffrement fort éroderont la capacité des États à taxer et à surveiller — a remarquablement bien vieilli sur des points précis. Les chapitres sur la manière dont des technologies de l'information antérieures (l'imprimerie, l'étrier) ont remodelé l'organisation politique sont intéressants comme analyse de long terme, et le cadrage des États comme rackets de protection en concurrence les uns avec les autres est, à défaut d'autre chose, une provocation utile.
Le livre est aussi vraiment singulier en tant que texte de 1997 qui anticipe la monnaie numérique comme une force politique réelle, des décennies avant que ce soit une position défendable.
Points faibles
La politique est laide et souvent paresseuse. Davidson et Rees-Mogg sont ouvertement méprisants envers la démocratie, l'État-providence et « les masses », et le livre se lit parfois moins comme une analyse que comme la rêverie d'évasion d'un homme fortuné. Les passages sur la race, le déclin urbain, et l'inévitabilité supposée d'une violence de masse dans le monde développé sont mauvais d'une manière qui ne tient pas qu'à l'époque — ils étaient mauvais en 1997.
L'ouvrage est aussi intellectuellement borgne. L'État s'est révélé plus adaptable, et les outils numériques plus récupérables par les acteurs en place, que le livre ne l'anticipe. À lire comme source primaire sur les idées politiques qui ont façonné la crypto, pas comme un pronostic neutre du monde à venir.